Baux des biens immeubles – droits et obligations des locataires – dégâts locatifs – manière de procéder à leur évaluation. Baux des biens immeubles – droits et obligations des locataires – dégâts locatifs – constatation par huissier – n’a de valeur éventuelle que pour apprécier la matérialité des dégradations. Baux des biens immeubles – droits et obligations des locataires – dégâts locatifs – constatation par huissier – prise en charge du coût. Baux des biens immeubles – procédure – choix entre la citation et la requête.

0 Comment
Print Friendly, PDF & Email

Justice de Paix de Fontaine l’Evêque 26 octobre 2005  J.J.P. 2007 p. 120 et s.

Afin d’apprécier si des dégâts locatifs peu­vent être mis à charge du preneur, il convient de vérifier successivement si la matérialité des dégâts, dégradations, pertes et man­quants est établie, puis et dans l’affirma­tive, si le preneur a pu se dégager de toute responsabilité de sa part. Ensuite, il faudra procéder à l’évaluation du dommage subi par le bailleur.Afin d’apprécier si la matérialité des dégâts est établie, le recours à un huissier de justice, dont les constatations ne valent qu’à titre de simples renseignements, voire à titre de présomptions si elles sont corroborées par d’autres éléments, n’est pas exclu sous la ré­serve, notamment, qu’un huissier de justice ne possède pas les compétences techniques requises pour apprécier la cause des dégrada­tions, ni pour en évaluer l’importance et qu’il n’a pas la compétence légale pour donner un avis sur leur imputabilité.

Le coût d’un constat d’huissier permettant de pallier l’indigence d’un état des lieux de sortie imputable aux deux parties doit être partagé entre elles.

Lorsqu’une partie préfère recourir à la ci­tation plutôt qu’à la requête contradictoire, elle ne pourra récupérer, au titre de dépens, que la différence entre le coût de la citation et celui de la requête, sauf à démontrer que la citation est, en l’espèce, préférable.

Huur van onroerende goederen – rech­ten en plichten van de huurders – huur­schade – begrotingswijze. Huur van onroerende goederen – rech­ten en plichten van de huurders – huur­schade – vaststelling door gerechtsdeur­waarder – heeft slechts een eventuele waarde voor de beoordeling van de werkelijkheid van de beschadigingen. Huur van onroerende goederen – rech­ten en plichten van de huurders – huur­schade – vaststelling door gerechts­deurwaarder – tenlasteneming van de kosten.

Huur van onroerende goederen – rechts­pleging – keuze tussen de dagvaarding en het verzoekschrift.

Om te beoordelen of huurschade ten laste kan worden gelegd van de huurder, dient achtereenvolgens te worden onderzocht of de werkelijkheid van de schade, beschadigingen, verliezen en gebreken werd aangetoond, ver­volgens en in bevestigend geval, of de huur­der zich heeft kunnen bevrijden van iedere aansprakelijkheid. Verder moet de door de verhuurder geleden schade worden begroot.

Een beroep doen op een gerechtsdeurwaarder om te kunnen beoordelen of de schade wer­kelijk is aangetoond, is niet uitgesloten met dien verstande dat een gerechtsdeurwaarder niet over de technische vaardigheden be­schikt om de oorzaak van de beschadigingen te beoordelen, noch om de omvang ervan te beoordelen; evenmin heeft hij de wettelijke bevoegdheid om een advies te verstrek­ken over de toerekenbaarheid ervan. Diens vaststellingen hebben slechts de waarde van loutere inlichtingen en zelfs van vermoedens, voor zover zij bevestigd worden door andere elementen.

De kosten van een gerechtsdeurwaarders­vaststelling die het ontbreken van een tegen­sprekelijke plaatsbeschrijving moet dekken, dienen tussen partijen te worden verdeeld.

Wanneer één partij de dagvaarding verkiest boven het verzoekschrift op tegenspraak, kan die slechts het verschil tussen de kosten van de dagvaarding en van het verzoekschrift terugkrijgen, behoudens wanneer wordt bewezen dat de dagvaarding in dat bijzonder geval te verkiezen viel.

Texte intégral du jugement du 26 octobre 2005

Étiquettes :